古罗马哲学家塞万涅卡说过：“我们是同一片大海的浪朵，同一棵大树的枝叶”，站在一整个地球前是如此，站在历史的长轴上亦是如此。因此，《后浪》中所谓的‘后浪前浪’本就共享着这个时代的伟大与机遇。在这片大海里，我们一同拥抱礁石，托举海上初升之阳。
应“五四”青年节诞生的《后浪》虽有着‘我们是同一条河流奔涌的浪潮’这样的语句，‘前浪’何冰‘自甘拱手让山河’的口吻仍有意无意中透露着代际间的隔膜。‘代际’成了二元命题，其批判的‘一代不如一代强’固已被扫进时代角落，却也不自觉走向‘一代更比一代高’的片面。
事实上，每一代自有其时代使命，并无高下之分。当我们回望，彼时的颓丧混乱亦可孕育新的生机。魏晋南北朝玄学之风大盛，避世成了主流选择，其留下的文化遗产依然滋养出盛唐的大气蓬勃、积极进取。动乱后的伤痕文学是迷惘破碎的，依然让后代在深切反思后更坚定地启程。前浪肩住了黑暗的闸，光明才开始孕育，这样的使命，亦是崇高。
再者，当前浪以艳羡口吻谈着自己和后浪共同身处的时代，是否已将自己排除在时代机遇之门以外？21世纪，是前浪后浪共同奔涌、齐心协力的时代。后浪，或许有更多青春年华，却也必经受前浪那般从痛苦挫折中成长的经历，也必经受从惑到不惑的艰难探索，因为这是从古至今的人类共同面对的人生之题。时代只给了‘条件’，而非一份‘标准答案’。前浪作为引路人，自有其独特优势，当看着后浪时，又何须‘仰视’、‘俯视’？
我们需要的，始终是平视。只有真诚的平视，彼此才不会昧住双眼，才得以发现、承认，乃至利用差异。这份勇气，前浪后浪都该拥有。不满分/只是前浪‘我们没有足够的想象力去设想你们的未来’，后浪又怎么能完全洞悉前浪的过去？时代是变化发展的，唯有人人承认有‘不可知’，而非‘自以为知’，不再用预设、套版框住他人的生命，才有可能达成真正的理解。前浪最好的态度，是对未知之物‘拭目以待’，它不一定就是辉煌，却也绝非‘垮掉的’‘脑残的’那么糟。只有求真求实，把所谓标签化的"代际"的不同拉回到个体差异的程度，我们才能真正平等对视，在变化中觅得‘真实’的不变。
既然前浪后浪有诸多共同之处，我们必须重新审视‘代际差异’一词。代际差异讨论的，真正是年龄殊几吗？1992年的中国，耄耋老者邓小平仍能一语石破天惊，破除"姓社姓资"思想迷雾；年方十二的初中生，亦能破解困扰众多数学大拿的难题。思想与时代同频共振者，从不忧虑身体的年轻或衰老。代际的隔膜，从来只在抱残守缺者与维新变法者之间。走向理解、合作，正是在打破代际概念的玻璃天花板，让时代英才，济济一堂。
因此，我们不妨再看看“五四”青年节。它赞美青年，更赞美青年之精神‘历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光’。回到1919年的街头，持"外争国权、内惩国贼"旗帜而过的各色人群，实则都是我们的前浪，我们也都是‘青年’，凡有独立自由之精神者，都该在这个日子里举杯互敬。
当然，也许将只是B站广告片的《后浪》视作‘和解、共享’的起点而非一个既定结果更为合适。某种意义上，它也是时代的一朵浪潮，它淹过"一代不如一代"的陈旧陋见，却也未能企及打破狭隘定义的高度。而观看它的前浪后浪们，都应合力将其推向更高处，这才是诸多批评应达到的高度。(文/金陈睿琳)